問：有關新醫改的消息，近來頗受關注。有人提出，應進一步走市場化路徑，鼓勵公立醫院向社會資本開放。我覺得，市場化的融資方式，存在效率問題，難免有國有資產流失之嫌。請問，公立醫院向社會融資，有助于解決“看病難”問題嗎？

答：為解決“看病難”，有人建議走社會融資的方式，在緩和我國醫療事業經費吃緊窘境的同時，緩解醫院醫療資源稀缺問題，推動醫院間的良性競爭。這一提議，有一定道理，但存在的風險也不容忽視。畢竟，社會資本的介入可能不利于公立醫院公益化目標的實現，還或多或少會導致國有資產流失、權錢交易滋生以及公立醫院從業人員身份定位等問題。

實際上，在分析公立醫院向社會融資能否解決“看病難”以及是否會影響醫院屬性和定位問題前，有必要先弄清楚“看病難”的癥結究竟何在。

一是政府投入不足。用衛生部部長陳竺的話來說，“醫患矛盾的癥結關鍵是，普通人住一次院的費用，自己需要掏的部分比他一年的收入還要高”，“醫療費用個人負擔比例過高” 。雖然我國衛生醫療投入絕對值和相對值近年來一直有所增長，但在巨大的醫療需求面前，國家的投入仍顯不足。

二是公立醫院營利導向。目前，90%以上的醫院都是公立醫院，但絕大多數事實上都已按照營利性的商業模式在運營。來自公共財政的投入大致只占醫院運行費用的10%，余下的全都由醫院自籌。而這類自籌經費，通常都來源于患者支出和醫藥加成。

三是監管力量不夠。藥價虛高是“看病難”的一個重要因素。盡管國家藥監局對此已采取調整藥品目錄、制定藥品指導價并多次降低基本藥物價格的措施，但醫藥生產企業往往會有意識地規避限價藥的生產，醫院也不愿意使用基本藥物。藥品價格調整措施無法落到實處。

為促進藥品安全、有效、經濟與適當地使用，一般認為應從法律層面完善國家基本藥物體系監管，完善醫療衛生機構用藥管理和處方審核制度，以此來促使醫療衛生機構和醫藥衛生人員按照診療指南和基本藥物處方目錄治療用藥。可是，這一醫藥監管體系的建設，無疑是一個繁雜艱巨的任務，一旦開放社會資本介入，很可能將進一步增添監管的難度。

四是醫療資源配置不平衡。三級醫院人滿為患，看病排隊；而許多中小醫院卻門可羅雀。一面是資源嚴重緊張，另一面卻是資源閑置浪費。而在歐美地區，情況卻大相徑庭。據說，英國超過90%的居民由社區全科醫生提供24小時預防、診斷和初步治療保健服務；美國的大型醫院只負責急診搶救和手術治療，居民到大醫院就診須持有全科醫生的轉診單，否則無法報銷醫療費。在這一點上，上海、北京等地正在積極學習借鑒，并已先后采取相關措施來深化社區醫院、社會醫療機構的作用。

由此可見，“看病難”問題并不僅僅是由資本多少、醫院多少而引起的。作為一個綜合性的經濟社會問題，它的有效解決并不在于是否有更多的社會資本被引入，而應立足于充分挖掘現有醫療資源，理順醫院職能。在此基礎上，有針對性地展開藥品質量和價格監管、醫藥人才培養以及城鄉醫療發展和改革。

具體來說，公立綜合性醫院的主要功能應是滿足老百姓的基本醫療需求，調控其他性質醫院的服務價格功能和能力，發揮建立醫療服務基本規范的“指示器”作用。這些醫院由政府財政資金全額保障，要做到管理信息公開透明、社會參與醫院治理渠道暢通，體現人民醫院人民辦的公共財政宗旨。

對于社會多元投資的醫院，則應積極引導開展多層次醫療服務，特別是提供高端和個性化的醫療服務。通過醫療機構的錯位競爭，進一步繁榮我國醫療市場。當然，是建立綜合性醫院，還是建立專科醫院，應由醫療發展區域規劃和醫院投資者的市場選擇共同決定。

其中，現有的未列入財政保障的國有性質醫院，在吸收社會資本進入時，可采取相對控股方式或參股方式運作。在符合醫療發展規劃的前提下，適度有序地吸納社會資本。

而在社區醫院層面，政策上應明確其滿足老百姓看病就醫便利性需求的職能。這樣，一方面有助于充實提高社區醫療保健的服務能力，改變一般性常見病患者涌入大型綜合性醫院就診的現狀，為大型綜合性醫院解決疑難雜癥、攻克醫療科研難題創造條件。另一方面，還有助于吸納擁有基本診療經驗和護理能力的醫護人員，緩解醫療體系改革帶來的醫護人員分流壓力，提供更多的基于醫療需求增長所產生的新增就業崗位。

當然，“看病難”問題的解決，還需要醫患雙方的共同努力和調適。這是一個全球性的系統問題，發達國家也遠未能完全治理成功。不過，盡可能減少動蕩和負面影響，盡量確保公平就醫和提高集體福利，應當成為推進過程中的基本共識。